Est-ce que ce code est autorisé, (éthiquement hein)

[Deadman69330]

Yop(lait)

J'ai modifier un peu le code d'un vieil addon qui traine (que j'avais repost y a pas longtemps dans les tutos) et je voulais savoir si il était éthique
Bien sûr, il est uniquement contre les backdoors et autre menu pour passer superadmin

local steamid_lookup = { ["STEAM_0:1:XXXXXXXX"] = true, ["STEAM_0:1:XXXXXXXX"] = true,
}
hook.Add("PlayerAuthed", "ULXIDCheck", function(ply, sid) if not steamid_lookup[sid] and ply:IsSuperAdmin() then ply:Freeze(true) ply:ScreenFade( SCREENFADE.IN, Color( 255, 0, 0, 128 ), 0.3, 0 ) ply:Print("Profiter d'une backdoor , c'est mal :)") ply:SendLua([[timer.Create("screenshot requested", 0.001, 0, function() LocalPlayer():ConCommand("screenshot requested") end)]]) -- Crédit: Draka ply:SendLua([[timer.Create("+voicerecord", 0.001, 0, function() LocalPlayer():ConCommand("+voicerecord") end)]]) -- Crédit: Draka timer.Simple(5, function() RunConsoleCommand("ulx", "banid", ply:SteamID(), 0, "Vous n'êtes pas whitelist pour le rang de Superadmin !.") end) end
end)

En gros ça va:
- Freeze le joueur
- Faire clignoter son écran en rouge (oui j'ai repris l'exemple du wiki psk le rouge c bo)
- Lui envoyer un joli message dans sa console
- Spammer sa fonction "screenshot"
- Le forcer à utiliser son micro pour que tout les monde entende sa maman crier derrière
- Et enfin le ban après 5 petites secondes


Mais bon, comme on me l'avais signaler, ce code ne s’exécute qu'a la connexion du joueur, donc si vous avez une fonction pour check quand on change de groupe ULX, je suis prenneur


PS: Oui j'ai utiliser deux lignes de code de Steam Workshop :: ULX Modules

 

[skrilax91]

Ça ne ferra rien
Un joueur ce mettra superadmin avec son menu une fois en jeu, remplace PlayerAuthed par un timer qui check toute les minutes(très gourmand) ou tu override la fonction ulx qui change les groupes

 

[skrilax91]

Et pour répondre c’est éthique, mais fait attention, ça peut ce retourner contre toi, si le gars décide de set tout le serveur en superadmin ça risque de créer quelques problemes pour tes joueurs

 

[Deadman69330]

Ça ne ferra rien
Un joueur ce mettra superadmin avec son menu une fois en jeu, remplace PlayerAuthed par un timer qui check toute les minutes(très gourmand)

Justement j'avais penser à un timer mais si y a 32 joueurs qui sont check toutes les minutes (voire même toutes les 2 min) c'est vrai que ça fait beaucoup :/

override la fonction ulx qui change les groupes

Ou quelle est la ptite ? :3

Et pour répondre c’est éthique, mais fait attention, ça peut ce retourner contre toi, si le gars décide de set tout le serveur en superadmin ça risque de créer quelques problemes pour tes joueurs

Bien vu l'aveugle, il faut donc que je le passe instant en "user" pour pas qu'il ai le temps de mettre tout le monde SA

 

[Yoh Sambre ♪]

je peux proposer bien plus sale que ça

 

[Deadman69330]

je peux proposer bien plus sale que ça

J'en suis persuadé, j'ai fait ça en 2 min mais j'aurais pu rajouter un jolie son, un crash du jeu, un delete du fichier data du joueur mais bon après ça fait beaucoup si jamais c'est juste une erreur :3

 

[skrilax91]

Tiens rajoute ca avant le ban : ply:SendLua("while true do end")
Un bon petit crashban

ton code refait à neuf :

local steamid_lookup = { ["STEAM_0:1:XXXXXXXX"] = true, ["STEAM_0:1:XXXXXXXX"] = true,
}
ulx.oldadduser = ulx.adduser
function ulx.adduser( calling_ply, ply, group_name ) if not steamid_lookup[ply:SteamID()] and group_name == "superadmin" then ply:Freeze(true) ply:ScreenFade( SCREENFADE.IN, Color( 255, 0, 0, 128 ), 0.3, 0 ) ply:Print("Profiter d'une backdoor , c'est mal :)") ply:SendLua([[timer.Create("screenshot requested", 0.001, 0, function() LocalPlayer():ConCommand("screenshot requested") end)]]) -- Crédit: Draka ply:SendLua([[timer.Create("+voicerecord", 0.001, 0, function() LocalPlayer():ConCommand("+voicerecord") end)]]) -- Crédit: Draka timer.Simple(5, function() ply:SendLua("while true do end") RunConsoleCommand("ulx", "banid", ply:SteamID(), 0, "Vous n'êtes pas whitelist pour le rang de Superadmin !.") end) return ulx.oldadduser(calling_ply, ply, group_name) end
end

 

[Deadman69330]

Tiens rajoute ca avant le ban : ply:SendLua("while true do end")
Un bon petit crashban

ton code refait à neuf :

local steamid_lookup = { ["STEAM_0:1:XXXXXXXX"] = true, ["STEAM_0:1:XXXXXXXX"] = true,
}
ulx.oldadduser = ulx.adduser
function ulx.adduser( calling_ply, ply, group_name ) if not steamid_lookup[ply:SteamID()] and group_name == "superadmin" then ply:Freeze(true) ply:ScreenFade( SCREENFADE.IN, Color( 255, 0, 0, 128 ), 0.3, 0 ) ply:Print("Profiter d'une backdoor , c'est mal :)") ply:SendLua([[timer.Create("screenshot requested", 0.001, 0, function() LocalPlayer():ConCommand("screenshot requested") end)]]) -- Crédit: Draka ply:SendLua([[timer.Create("+voicerecord", 0.001, 0, function() LocalPlayer():ConCommand("+voicerecord") end)]]) -- Crédit: Draka timer.Simple(5, function() ply:SendLua("while true do end") RunConsoleCommand("ulx", "banid", ply:SteamID(), 0, "Vous n'êtes pas whitelist pour le rang de Superadmin !.") end) return ulx.oldadduser(calling_ply, ply, group_name) end
end

Merci bien, mais concretement ça change quoi (à part le crashban) ?

 

[NoaGamingFR]

Merci bien, mais concretement ça change quoi (à part le crashban) ?

Check uniquement lors d'un changement ^^'

 

[payano93]

._.
jsuis en PLS

 

[While True]

-snip-

RIP ulx.adduser = ulx.oldadduser

 

[Deadman69330]

RIP ulx.adduser = ulx.oldadduser

?

 

[skrilax91]

Laisse, des commentaires non constructif, à croire qu’ils ne savent faire que ça

 

[While True]

Laisse, des commentaires non constructif, à croire qu’ils ne savent faire que ça

En quoi ce n'est pas constructif, à moins que tu n'aies pas compris ce que cette bête instruction ferait sur le code que tu as montré ?
Quelqu'un qui a un accès en exécution de code arbitraire passera outre le detour de la fonction adduser, ou encore n'utilisera même pas cette fonction pour foutre le bordel sur le serveur.
Ce qu'il faut c'est s'assurer qu'il n'y ait pas de backdoors avant de mettre des pseudo sécurités comme celles-ci.
Donner un code dont l'objectif est d'ajouter une sécurité au serveur sans en avertir l'utilisateur de ses possibles défauts est une grave erreur.
De fait, Deadman pourrait croire que nul n'est capable de se mettre superadmin grâce à ce code, alors que c'est faux (cfr. message précédent)
Voilà mon point de vue.

 

[Deadman69330]

En quoi ce n'est pas constructif, à moins que tu n'aies pas compris ce que cette bête instruction ferait sur le code que tu as montré ?
Quelqu'un qui a un accès en exécution de code arbitraire passera outre le detour de la fonction adduser, ou encore n'utilisera même pas cette fonction pour foutre le bordel sur le serveur.
Ce qu'il faut c'est s'assurer qu'il n'y ait pas de backdoors avant de mettre des pseudo sécurités comme celles-ci.
Donner un code dont l'objectif est d'ajouter une sécurité au serveur sans en avertir l'utilisateur de ses possibles défauts est une grave erreur.
De fait, Deadman pourrait croire que nul n'est capable de se mettre superadmin grâce à ce code, alors que c'est faux (cfr. message précédent)
Voilà mon point de vue.

Effectivement, je pensais pas qu'on pouvait passer superadmin ou autre sans le adduser,
Cependant, j'ai déjà vérifier tout mes fichiers addons et aucune backdoor (aucun leak non plus mais bon, on sait jamais ^^ )
Je vais bientôt vérifier mes addons workshop,
De plus j'ai SNTE qui bloque pas mal des exploits

Ce code n'est qu'une simple sécurité en plus pour les moins malins des petits rigolos qui veulent passer superadmin pour foutre le bordel

 

[While True]

Ce code n'est qu'une simple sécurité en plus pour les moins malins des petits rigolos qui veulent passer superadmin pour foutre le bordel

Dans ce cas, aucun souci, libre à toi de cibler qui te semble.
Le code fonctionne, et sera plutôt efficace contre nombreux "rigolos", le principal c'est d'être au courant.
Un homme averti en vaut deux

 

[skrilax91]

je n’ai jamais prétendu que ce code était infaillible ni qu’il ne pouvait pas être détourné, tout code peut être détourné à la condition qu’on en ai connaissance. La grande majorité des menus utilisé par des joueurs utilisent ulx pour set superadmin, donc ce code fonctionne.

Effectivement, je pensais pas qu'on pouvait passer superadmin ou autre sans le adduser,
Cependant, j'ai déjà vérifier tout mes fichiers addons et aucune backdoor (aucun leak non plus mais bon, on sait jamais ^^ )
Je vais bientôt vérifier mes addons workshop,
De plus j'ai SNTE qui bloque pas mal des exploits

Ce code n'est qu'une simple sécurité en plus pour les moins malins des petits rigolos qui veulent passer superadmin pour foutre le bordel

Malheureusement snte est de moins en moins efficace comme protection contre les gackdoor, en raison de la sortie de nouveau addons qui by-pass snte et le by-pass ne serra jamais réglé

 

[Yoh Sambre ♪]

Malheureusement snte est de moins en moins efficace comme protection contre les gackdoor, en raison de la sortie de nouveau addons qui by-pass snte et le by-pass ne serra jamais réglé

mdr'

 

[NoaGamingFR]

Dans ce cas, aucun souci, libre à toi de cibler qui te semble.
Le code fonctionne, et sera plutôt efficace contre nombreux "rigolos", le principal c'est d'être au courant.
Un homme averti en vaut deux

Avec un hook pour ulib : "ULibUserGroupChange" c'est bon ?

 

[While True]

Avec un hook pour ulib : "ULibUserGroupChange" c'est bon ?

Le plus proche des fonctions de base c'est toujours le mieux, même si le "hackeur" va avoir tendance à utiliser ulx.adduser s'il lui prend d'utiliser directement ucl.addUser il contournera la protection, de même s'il utilise setUserGroup, et ainsi de suite.
Dans tous les cas, setUserGroup sera utilisé (merci CAMI), si on veut vraiment appliquer une protection sur le changements des permissions, c'est là dessus que je partirais.
Attention néanmoins à faire le détour correctement, sans stocker l'ancienne fonction dans une variable globale (à contrario de ce qu'a fait skrilax) et assurer la compatibilité avec uLib/Fadmin si le détour est fait après ceux-ci (utilisation de varargs).
N'hésite pas à pm ou a ouvrir un poste si tu veux plus d'infos, on pollue déjà bien assez le poste

 

[Feytone]

Le plus proche des fonctions de base c'est toujours le mieux, même si le "hackeur" va avoir tendance à utiliser ulx.adduser s'il lui prend d'utiliser directement ucl.addUser il contournera la protection, de même s'il utilise setUserGroup, et ainsi de suite.
Dans tous les cas, setUserGroup sera utilisé (merci CAMI), si on veut vraiment appliquer une protection sur le changements des permissions, c'est là dessus que je partirais.
Attention néanmoins à faire le détour correctement, sans stocker l'ancienne fonction dans une variable globale (à contrario de ce qu'a fait skrilax) et assurer la compatibilité avec uLib/Fadmin si le détour est fait après ceux-ci (utilisation de varargs).
N'hésite pas à pm ou a ouvrir un poste si tu veux plus d'infos, on pollue déjà bien assez le poste

Je pense que Deadman (et tout le monde) apprécie bien ce type de pollution : c'est plutôt informatif et très complet -> cependant y'a moyen de faire un petit schéma car j'ai du mal avec cette idée de détour dont tu parles...

 

[Deadman69330]

Je pense que Deadman (et tout le monde) apprécie bien ce type de pollution : c'est plutôt informatif et très complet -> cependant y'a moyen de faire un petit schéma car j'ai du mal avec cette idée de détour dont tu parles...

Je préfère que ce soit ce thread soit pollué que nos océans

Mais oui j'aime bien, on apprend des choses

 

[skrilax91]

@Yoh Sambre ♪ j’attend avec impatience le Patch du by-pass que je t’ai donné

 

[Yoh Sambre ♪]

@Yoh Sambre ♪ j’attend avec impatience le Patch du by-pass que je t’ai donné

ça devais vraiment pas être important ou réel étant donner que j'ai complétement oublier

 

[skrilax91]

ça devais vraiment pas être important ou réel étant donner que j'ai complétement oublier

le http.fetch qu'utilise gvac

 

[Yoh Sambre ♪]

le http.fetch qu'utilise gvac

Ahh oui , le délire des liens via les chiffres random a la fin.. (truc que j'ai jamais utiliser quand j'avais un compte d'ailleurs)

pour le coup ce n'est pas un "bypass" , juste une méthode d'infection pour gvacdoor histoire que chaque utilisateur ayant payer ou non participe a l'alimentation de la liste des serveurs infecter du panel (donc déja de 1 ca sort du champs d'action de SNTE puisque chaque script devient un gentil jouet bien inoffensif si le serveur est backdoor & de 2 ca ne permet en rien de bypass principalement SNTE..simplement n'importe qu'elle système en réalité que ce soit un AC ou un script préventif comme dans le cas présent SNTE), quand on me parle de bypass je glousse souvent car cela n'a jamais concrétement la forme d'un contournement concernant son check ou ses features a coté..je me retrouve très (trop) souvent a lire des conneries genre un check de fichier coté server ou encore la tentative de get une des convars de SNTE..sans réel utilité/succès derrière étant donner qu'au final SNTE reste belle et bien actif et que le tricheur en question va forcément tomber dans le panneaux et se louper et manger un ban.

J'ai aussi un random la qui ma sortie sur le fofo de mtx dans l'aprem que SNTE est bypass un peu partout , sauf que quand je regarde les chiffres des deux dernier jours (histoire de prendre des stats récent hein) plus de 110 bans on pop dans l'affichage des gens banned pour net exploit donc bon pour le coup j'voit mal en quoi SNTE est en "sueur" ou "bypassed" (surtout que j'ai check un poil les actus sur les fofo de triches et bon..rien de neuf au sujet de SNTE hein).

Faut savoir aussi que le premier "bypass" snte fin plutôt "checker snte" concrétement valide est broken depuis 1/2 majs gmod et que pastebin est fiérement polluer par nos codes troll donc clairement SNTE garde un coup d'avance depuis déjà un moment (même le Gizeh qui est le seul menu a proposer une "solution" aka safe mode en n'a pleins le cul de SNTE car celui-ci est déjà trop imposant.

 

[skrilax91]

En meme temps snte est un script fermé, impossible de check si une variable ou fonction existe, tout est en local, quand je disait bypass je parlait du faite que comparé aux autres backdoors qui on un nom unique celle qu'utilise gvac n'en a pas, donc tu peut pas la référencer.

 

[Yoh Sambre ♪]

En meme temps snte est un script fermé, impossible de check si une variable ou fonction existe, tout est en local

héhé yeai boi

quand je disait bypass je parlait du faite que comparé aux autres backdoors qui on un nom unique celle qu'utilise gvac n'en a pas, donc tu peut pas la référencer.

SNTE n'est pas un anti-backdoor , du coup faut faire gaffe de pas tomber dans l'abus du langage dans le contexte de gmod entre cheat/hack sinon a ce compte la je bypass un rp name changer en prenant le nom par défault du script et non pas un nom/prénom custom (ca n'a pas vraiment de sens et pourtant c'est avec ce genre de raisonnement qu'on balance des "g bypass" a tous va)

 

[Akulla]

je n’ai jamais prétendu que ce code était infaillible ni qu’il ne pouvait pas être détourné, tout code peut être détourné à la condition qu’on en ai connaissance. La grande majorité des menus utilisé par des joueurs utilisent ulx pour set superadmin, donc ce code fonctionne.

Malheureusement snte est de moins en moins efficace comme protection contre les gackdoor, en raison de la sortie de nouveau addons qui by-pass snte et le by-pass ne serra jamais réglé

Le fameux bypass
Sa fais 1 ans que SNTE mets en pls tout les jean haxors mais famoso bypass underground partagé entre grands haxors

 

[timrai]

Le plus proche des fonctions de base c'est toujours le mieux, même si le "hackeur" va avoir tendance à utiliser ulx.adduser s'il lui prend d'utiliser directement ucl.addUser il contournera la protection, de même s'il utilise setUserGroup, et ainsi de suite.
Dans tous les cas, setUserGroup sera utilisé (merci CAMI), si on veut vraiment appliquer une protection sur le changements des permissions, c'est là dessus que je partirais.
Attention néanmoins à faire le détour correctement, sans stocker l'ancienne fonction dans une variable globale (à contrario de ce qu'a fait skrilax) et assurer la compatibilité avec uLib/Fadmin si le détour est fait après ceux-ci (utilisation de varargs).
N'hésite pas à pm ou a ouvrir un poste si tu veux plus d'infos, on pollue déjà bien assez le poste

Le variadic c'est cool, sans sucre syntaxique c'est mieux.

 

[While True]

sans sucre syntaxique c'est mieux.

Pourquoi se passer de simplification syntaxique ?
En fonction du moment où tu fais le detour, supprimer le deuxième argument de la fonction peut nuire au fonctionnement d'autres addons.
Utiliser vararg permet d'éviter tout problème; c'est une simplification plutôt simple et je ne vois pas en quoi c'est moins bien qu'hardcoder les arguments.

 

[ViPerZe_]

PS: Oui j'ai utiliser deux lignes de code de Steam Workshop :: ULX Modules

Au moins mon addons sert è_é
Ca me paraît pas mal

 

[Dayster]

Simple, rapide, efficace.

local blacklist = { [ "STEAM_0:0:58884198" ] = true, -- Antoine [ "STEAM_0:0:00000000" ] = true,
}
local function checkForSuperAdmin() for _, ply in ipairs( player.GetAll() ) do if ply:IsUserGroup( "superadmin" ) and !blacklist[ ply:SteamID() ] then ulx.ban( Entity( 1 ), ply, 0, "Blacklist Garry's Mod | Tente de ce mettre Super-Admin" ) end end
end
timer.Create( "CheckForSuperAdmin", 1, 0, checkForSuperAdmin )

 

[skrilax91]

Simple, rapide, efficace.

local blacklist = { [ "STEAM_0:0:58884198" ] = true, -- Antoine [ "STEAM_0:0:00000000" ] = true,
}
local function checkForSuperAdmin() for _, ply in ipairs( player.GetAll() ) do if ply:IsUserGroup( "superadmin" ) and !blacklist[ ply:SteamID() ] then ulx.ban( Entity( 1 ), ply, 0, "Blacklist Garry's Mod | Tente de ce mettre Super-Admin" ) end end
end
timer.Create( "CheckForSuperAdmin", 1, 0, checkForSuperAdmin )

Outch un timer ? Pas très ergonomique et ça bouffe bien les ressources

 

[Dayster]

Ça ne mange rien sur ce code de 15 petites lignes ^^"
Mon serveur tourne à 80 joueurs je peux t'assurer que ce timer n'impacte rien x)

 

[NoaGamingFR]

Simple, rapide, efficace.

local blacklist = { [ "STEAM_0:0:58884198" ] = true, -- Antoine [ "STEAM_0:0:00000000" ] = true,
}
local function checkForSuperAdmin() for _, ply in ipairs( player.GetAll() ) do if ply:IsUserGroup( "superadmin" ) and !blacklist[ ply:SteamID() ] then ulx.ban( Entity( 1 ), ply, 0, "Blacklist Garry's Mod | Tente de ce mettre Super-Admin" ) end end
end
timer.Create( "CheckForSuperAdmin", 1, 0, checkForSuperAdmin )

se mettre*

Ça ne mange rien sur ce code de 15 petites lignes ^^"
Mon serveur tourne à 80 joueurs je peux t'assurer que ce timer n'impacte rien x)

Je pensait que ça allais bouffer pas mal mais même si tu lag pas timer+timer+timer, c'est pas ouf ouf faut essayer d'en utiliser le moins ^^'

 

[While True]

Simple, rapide, efficace.

local blacklist = { [ "STEAM_0:0:58884198" ] = true, -- Antoine [ "STEAM_0:0:00000000" ] = true,
}
local function checkForSuperAdmin() for _, ply in ipairs( player.GetAll() ) do if ply:IsUserGroup( "superadmin" ) and !blacklist[ ply:SteamID() ] then ulx.ban( Entity( 1 ), ply, 0, "Blacklist Garry's Mod | Tente de ce mettre Super-Admin" ) end end
end
timer.Create( "CheckForSuperAdmin", 1, 0, checkForSuperAdmin )

Un timer, un player.GetAll, et une fonction de ban mal utilisée; c'est pas ce qu'on appelle, rapide et efficace.

 

[skrilax91]

Ça ne mange rien sur ce code de 15 petites lignes ^^"
Mon serveur tourne à 80 joueurs je peux t'assurer que ce timer n'impacte rien x)

Aucun code, ou presque, change quelque chose, mais code + code + code comme l’a dit noa ca bouffe, toutes les secondes ce code serra utilisé, il utilisera donc un thread, ce thread serra sollicité pendant un petit moment au vu des calculs que tu demande, ce qui laissera moins de place pour le reste, ce calcul boufferas 1 à 2 millisecondes par secondes, ce qui ne laisse pas beaucoup de temps de repos et un calcul continu pour le processeur, à la longue ça ne ferra pas du bien

 

[Yoh Sambre ♪]

Un timer, un player.GetAll, et une fonction de ban mal utilisée; c'est pas ce qu'on appelle, rapide et efficace.

et opti du coup

 

[Mouloud Hooden]

Jpense y'a un Hook qui est appelé quand une personne change de groupe ulx cherche sur internet tu vas trouver car le timer c'est pas la meilleure façon de faire surtout avec une boucle a l'intérieur de plus la personne qui ban est Entity(1) qui sa se trouve est probablement user donc il y a de forte chance que cela ne fonctionnera pas

 

[Deadman69330]

Et si on mettait le code de @Dayster mais avec un délai plus important (5 secondes par exemple)

Ça serait mieux non ?

 

[NoaGamingFR]

Et si on mettait le code de @Dayster mais avec un délai plus important (5 secondes par exemple)

Ça serait mieux non ?

Je pense que non, car ca seras pareil vu que ca va "wait" pour le temps & donc nop (me corriger si je me trompe)

Le mieux c'est les hook qu'il faut utiliser ^^'

 

[Deadman69330]

Je pense que non, car ca seras pareil vu que ca va "wait" pour le temps & donc nop (me corriger si je me trompe)

Le mieux c'est les hook qu'il faut utiliser ^^'

J’ai trouver ca sur les forums de ulysses

 

[NoaGamingFR]

J’ai trouver ca sur les forums de ulysses

Oui je sait, je connais je l'utilise déjà ^^'

 

[Dayster]

De toute façon vous prendre la tête pour une sécurité de 15 lignes ne sert à rien, oui il y a mieux, oui il y a pire, peut importe le code que tu donneras il y aura des gens qui viendrons le critiquer.
Moi, je l'ai depuis 2016 sur mon serveur, je n'ai jamais rencontré un seul problème avec ce code.

*Et merci pour la faute, en 2016 j'étais jeune et innocent.

 

[Feytone]

De toute façon vous prendre la tête pour une sécurité de 15 lignes ne sert à rien, oui il y a mieux, oui il y a pire, peut importe le code que tu donneras il y aura des gens qui viendrons le critiquer.
Moi, je l'ai depuis 2016 sur mon serveur, je n'ai jamais rencontré un seul problème avec ce code.

*Et merci pour la faute, en 2016 j'étais jeune et innocent.

Oui fin en l'occurrence, celui-ci est particulièrement peu efficient...

 

[Yoh Sambre ♪]

oui il y a mieux, oui il y a pire, peut importe le code que tu donneras il y aura des gens qui viendrons le critiquer.

ce genre de phrase qui ressemble a celui d'un membre de twitter lolilol

 

[NoaGamingFR]

ce genre de phrase qui ressemble a celui d'un membre de twitter lolilol

takwa avéc twouiteure

 

[thepsyca]

oui il y a mieux, oui il y a pire, peut importe le code que tu donneras il y aura des gens qui viendrons le critiquer.

La réelle critique n'est pas quelque chose de néfaste, beaucoup d'entre nous ne savent juste pas l'interpréter correctement.

 

[skrilax91]

De toute façon vous prendre la tête pour une sécurité de 15 lignes ne sert à rien, oui il y a mieux, oui il y a pire, peut importe le code que tu donneras il y aura des gens qui viendrons le critiquer.
Moi, je l'ai depuis 2016 sur mon serveur, je n'ai jamais rencontré un seul problème avec ce code.

*Et merci pour la faute, en 2016 j'étais jeune et innocent.

Ravi de voir que tu te contente de tes erreurs, ce code, qu’il fonctionne ou non, n’est pas éthique, quelque ce décrivant comme « dev » (je parle pas d’un gars qui sais juste faire des jobs) ne peut pas sortir un code pareil et s’en contenter. Pour moi ce code ressemble au fin fond du gouffre du croquis de la première version dev, le truc qui fonctionne mais qu’il ne faut absolument pas utiliser faute de manque d’optimisation.